www.damiduck.it ----->home

4 Agosto 2006
Indulto, nessun colpo di spugna
di Massimo Brutti - l'Unità

Questione morale: non è altro che questo il tema posto al centro di molte lettere che giungono all’Unità, a proposito dell’indulto da poco approvato in Parlamento.
Vorrei intervenire nella discussione, partendo non dalle code polemiche ma proprio da qui: dalla domanda di moralizzazione che emerge nell’opinione pubblica di centrosinistra.

L’idea che le regole della legge possano essere aggirate e calpestate senza disonore e senza danno per i responsabili, o che si possano violare i minimi princìpi etici nella politica e nelle professioni, è diffusa e ha successo in una parte ampia delle classi dirigenti italiane.
L’illegalismo nel nostro Paese ha radici antiche.

C’è un legame con la tendenza ricorrente a governare o ad influenzare la vita collettiva attraverso consorterie e gruppi di interesse occulti che decidono al posto dei poteri pubblici - dai concorsi, agli appalti, alle nomine - manovrando amicizie e favori, o nei casi estremi, vendendo le decisioni pubbliche, oppure corrompendo funzionari dello Stato. Senza eccessi di pessimismo, l'Italia è anche questo.

La Costituzione della Repubblica ha connesso strettamente il concetto di legalità al concetto di uguaglianza: soltanto passando attraverso questa coniugazione di princìpi, le norme sono un fattore di ordine e di liberazione delle persone; soltanto ponendo alla politica l'obiettivo dell'uguaglianza, diventa concreta l'aspirazione a garantire i diritti di tutti, anche dei più poveri.

Ebbene, questo disegno costituzionale è stato di recente e più volte disatteso e violato. La battaglia che abbiamo condotto contro le leggi ad personam - nate per tutelare interessi particolari e che dissestano l'ordinamento - era ed è, in realtà, una battaglia contro la disuguaglianza. Così come era contro la disuguaglianza la nostra opposizione alla legge Bossi-Fini sugli immigrati, costretti all'emarginazione, con diritti del tutto incerti e pesantemente limitati da norme ostili. Dunque, affrontare la questione morale, significa in sintesi contrastare e combattere la politica occulta delle consorterie, la corruzione e la disuguaglianza.

Ora io mi domando: può essere il diritto penale e, più precisamente, possono essere la previsione e l'esecuzione di pene detentive lo strumento fondamentale per ridare moralità e trasparenza alla vita pubblica? È questo il punto vero della discussione. Una parte dei nostri elettori esprime sconcerto e s'indigna proprio perché non vede altro mezzo se non le pene detentive, nei rari casi in cui arrivano, per difendersi contro le degenerazioni pubbliche. In particolare la sinistra dovrebbe riflettere su ciò. Il diritto penale punisce, e in certa misura previene, i delitti. Ma non può servire a migliorare la società, a garantire che le classi dirigenti si ispirino al bene comune.

La satira di Staino, così contestata, ha in realtà colto ed esplicitato questo punto essenziale. Di fronte alla questione morale è sufficiente per la sinistra invocare il carcere o - più crudamente - fare il tifo per la galera? Staino ci suggerisce di no. La satira è ruvida ma non credo che Travaglio - sapendo bene cos'è la censura - la chieda nei confronti del povero Bobo. Gli strumenti di difesa dell'etica pubblica dovrebbero essere ben altri e più efficaci della reclusione: i controlli preventivi nell'amministrazione e sull'erogazione di danaro pubblico e l'impegno morale nella politica. Ma non è così. E allora non resta che il codice penale. L'indulto che il Parlamento ha approvato comporta una riduzione delle pene detentive. Mira ad affrontare un'emergenza intollerabile: il sovraffollamento e l'imbarbarimento delle carceri italiane.

È un provvedimento di eccezione. Deve aprire la strada a nuove leggi che riformino il diritto penale eliminando le norme più feroci volute dalla destra sull'immigrazione, sulle tossicodipendenze, sui recidivi. Volevamo che fosse più ampio l'elenco dei reati esclusi dall'indulto. I settori del centrodestra che erano a favore - voti necessari alla maggioranza richiesta dei 2/3 - tendevano invece a non escludere nulla. Abbiamo tenuto fuori i delitti più gravi, ma abbiamo voluto con determinazione che l'indulto arrivasse in porto, primo atto necessario affinché il carcere non sia un inferno. Per i delitti finanziari e per i fatti di corruzione non abbiamo accettato e non accetteremo mai l'amnistia, che cancella i reati e blocca l'accertamento delle responsabilità.

Con l'indulto i processi non vengono cancellati, le responsabilità sono accertate, le complicità con i corruttori e i “furbetti” vengono individuate, la verità può essere scoperta, i colpevoli sono condannati. Per corruttori e corrotti resta l'interdizione perpetua dai pubblici uffici. L'avvocato che comprò una sentenza, o il politico che intascò una mazzetta, sarà definitivamente fuori dalla vita pubblica. Professionisti e operatori finanziari verranno esclusi dalle attività professionali.
Non c'è nessun colpo di spugna. Nessun venir meno della riprovazione sociale. Eppure le critiche di questi giorni esprimono una preoccupazione seria, di cui va tenuto conto. Come si può evitare che, anche simbolicamente, l'indulto coincida con un abbassamento della guardia? La risposta è semplice. Dobbiamo porre in primo piano nell'agenda della maggioranza e del governo un progetto di riforma morale, che deve riguardare i doveri delle classi dirigenti e deve essere fatto di leggi, di direttive ispirate alla trasparenza, di sobrietà e controllo nell'amministrazione, ma anche di esempi concreti di correttezza nell'azione di governo.

Per quanto riguarda le professioni, c'è bisogno di un rafforzamento del controllo deontologico: va bene la liberalizzazione, ma vanno tutelate le persone oneste contro il successo facile dei pirati.
Nel campo della politica, è il momento di rendere trasparenti tutte le fonti di reddito degli eletti, generalizzando e rendendo più penetranti le misure previste per i parlamentari.

Chiediamo solennemente ai partiti - anzitutto ai nostri - di non candidare mai le persone rinviate a giudizio, e tanto meno quelle condannate, per fatti di mafia, corruzione, malversazione e simili.
Abroghiamo le leggi ad personam, ma soprattutto, cominciamo a fare pulizia ovunque possiamo, ora che governiamo il Paese.

Facciamolo indipendentemente dal codice penale, la cui applicazione arriva tardi e solo in alcuni casi. È così che la questione morale acquista il suo senso più vero. Per me è morale tirare fuori un ammalato, una madre con un bambino, un detenuto povero, dalla degradazione del carcere. Ed è morale lavorare con tutti gli strumenti della politica per sbarrare la strada alla disuguaglianza e all'illegalismo.

torna all'indice articoli

  www.damiduck.it ----->home